Evropská unie
Re: Evropská unie
Tútnul jsem a myslím na Tebe. Ono to souvisí s něčím, co jsme probírali. Míním na ten toot ještě navázat, ale klidně můžeš odpovědět hned. Krásná je odpověď: "Ano." Krásná je odpověď: "Ne."
Re: Evropská unie
Navazuje na https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1595#p1595 .
https://mastodon.uno/@Pierrette/112961919857474080 :
> @tymoty io dico si, ogni tanto la mia testa si ferma sulla tua questione…L’ Europa che vorrei …. , se vuoi quando ho un po’ di tempo scrivo qualcosa in proposito
@Pierrette@mastodon.uno (1) Šlo mi a jde mi o Tvojí odezvu "ano" nebo "ne" (nebo jinou) na tento text, na toto prohlášení:
🇪🇺📃
🇪🇺 Evropská unie je unie 27 členských států (Belgie až Švédsko)
🇺🇸 Spojené státy americké jsou spojení 50 amerických států (Alabama až Wyoming)
🇩🇪 Německá spolková republika je spolek 16 spolkových zemí (Baden-Württtemberg až Thuringia)
Ve všech třech je politický systém dvoupatrový. První patro se děje v jednotlivých částech, z kterých je složen celek. Druhé patro je ústřední a týká se celku. Něco se řeší v prvním patře, něco v druhém patře a do něčeho můžou mluvit obě patra.
Ve všech třech jsou tři obdobné ústřední politické instituce:
(1) 🇪🇺 spolupráce vlád členských zemí (Evropská rada, Rada Evropské unie, rotující Předsednictví Rady Evropské unie, 10 různých konfigurací Rady Evropské unie, Výbor stálých zástupců...) 🇺🇸 Senát 🇩🇪 Spolková rada
(2) 🇪🇺 Evropský parlament 🇺🇸 Sněmovna reprezentantů 🇩🇪 Spolkový sněm
(3) 🇪🇺 Evropská komise 🇺🇸 federální vláda (Prezident, Bílý dům...) 🇩🇪 Spolková vláda
📃🇪🇺
Konec prohlášení. Na toto říkáš "ano"?
(2) Unie, kterou chci, to je důležitější otázka / cíl / project / usilování . Máme k němu téma "Náš unijní směr" 45 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1533#p1533 a tag #tg821088819 . Těším se, co k tomu napíšeš. I já se chystám k tomu vrátit. Tady se pokouším bavit se o tom, co to vlastně Evropská unie je. Máme k tomu téma "Evropská unie" 130 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1594#p1594 a tag #tg472670899 .
(3) Tvoje příspěvky jsou pro mě důležité 🙂
#tg472670899 #tg821088819
https://mastodon.uno/@Pierrette/112961919857474080 :
> @tymoty io dico si, ogni tanto la mia testa si ferma sulla tua questione…L’ Europa che vorrei …. , se vuoi quando ho un po’ di tempo scrivo qualcosa in proposito
@Pierrette@mastodon.uno (1) Šlo mi a jde mi o Tvojí odezvu "ano" nebo "ne" (nebo jinou) na tento text, na toto prohlášení:
🇪🇺📃
🇪🇺 Evropská unie je unie 27 členských států (Belgie až Švédsko)
🇺🇸 Spojené státy americké jsou spojení 50 amerických států (Alabama až Wyoming)
🇩🇪 Německá spolková republika je spolek 16 spolkových zemí (Baden-Württtemberg až Thuringia)
Ve všech třech je politický systém dvoupatrový. První patro se děje v jednotlivých částech, z kterých je složen celek. Druhé patro je ústřední a týká se celku. Něco se řeší v prvním patře, něco v druhém patře a do něčeho můžou mluvit obě patra.
Ve všech třech jsou tři obdobné ústřední politické instituce:
(1) 🇪🇺 spolupráce vlád členských zemí (Evropská rada, Rada Evropské unie, rotující Předsednictví Rady Evropské unie, 10 různých konfigurací Rady Evropské unie, Výbor stálých zástupců...) 🇺🇸 Senát 🇩🇪 Spolková rada
(2) 🇪🇺 Evropský parlament 🇺🇸 Sněmovna reprezentantů 🇩🇪 Spolkový sněm
(3) 🇪🇺 Evropská komise 🇺🇸 federální vláda (Prezident, Bílý dům...) 🇩🇪 Spolková vláda
📃🇪🇺
Konec prohlášení. Na toto říkáš "ano"?
(2) Unie, kterou chci, to je důležitější otázka / cíl / project / usilování . Máme k němu téma "Náš unijní směr" 45 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1533#p1533 a tag #tg821088819 . Těším se, co k tomu napíšeš. I já se chystám k tomu vrátit. Tady se pokouším bavit se o tom, co to vlastně Evropská unie je. Máme k tomu téma "Evropská unie" 130 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1594#p1594 a tag #tg472670899 .
(3) Tvoje příspěvky jsou pro mě důležité 🙂
#tg472670899 #tg821088819
Re: Evropská unie
https://eupolicy.social/@Veza85UE/112962043832745266 :
> @tymoty Me rompes el corazón al enumerar las instituciones de la UE y omitir la más importante: 💔😭
> @Curia_fr@curia.social-network.europa.eu
>
>Tal vez es por eso que sientes que te estás perdiendo algo que aclara lo que es la UE en los Tratados (y la pagina de wikipedia)? Y eso es ese "algo extra" que creo que @xChaos tiene razón en su 1). No existe otra entidad confederada con un ordenamiento jurídico propio. Somos "sui generis". A mi me va bien. :)
@Veza85UE@eupolicy.social Já si drze myslím, že už, i díky Tobě, nějakou dostatečnou představu o Evropské unii na úrovni občanské nauky pro střední školy mám. Mám ji ovšem jenom v hlavě a v srdci; nikoliv někde pěkně napsanou, třeba i s pěknou infografikou. Takové sepsání jsem zatím nevypátral. I když: 121 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1582#p1582 . Viz také téma "Dave Keating" 6 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1486#p1486 a tag #tg328023734 .
Snažím se ten popis nějak spáchat a rád bych se něm shodnul s Tebou a s několika málo(!!) dalšími. Postupuju po částech. Postupuju po krocích. A úplně určitě v něm má být Soudní dvůr Evropské unie a unijní právo, které prolézá dovnitř členských států.
Stejně určitě v něm má být o jedinečnosti Unie. O "sui generis". Ty jseš v tomto spokojen. Já také. Proměna v mé hlavě a v mém srdci je pořád čerstvá a neusazená. Potřebuju se k ní vracet. Potřebuju ji osahávat. A pořád ji ještě neumím efektivně komunikovat. Podle mě je ji ještě pořád potřeba konfrontovat se "starým myšlením". Potýkám se v sobě a v druhých a ve společnosti se zarezlými pravdami, pojmy, vírami, myšlenkovými rámci, mýty, které brání tomu, abychom o nové, jedinečné, "sui generis" Evropské unii mohli mluvit a abychom si rozuměli. (Jiná a možná související překážka je záplava knih a všeho dalšího, co Evropské unii pojednává, aniž by poskytly ten stručný, jasný, srozumitelný, středoškolský popis nutný pro základní občanskou gramotnost.)
Rozprava s Tebou je pro mě důležitá 🙂
#tg472670899 #tg328023734
> @tymoty Me rompes el corazón al enumerar las instituciones de la UE y omitir la más importante: 💔😭
> @Curia_fr@curia.social-network.europa.eu
>
>Tal vez es por eso que sientes que te estás perdiendo algo que aclara lo que es la UE en los Tratados (y la pagina de wikipedia)? Y eso es ese "algo extra" que creo que @xChaos tiene razón en su 1). No existe otra entidad confederada con un ordenamiento jurídico propio. Somos "sui generis". A mi me va bien. :)
@Veza85UE@eupolicy.social Já si drze myslím, že už, i díky Tobě, nějakou dostatečnou představu o Evropské unii na úrovni občanské nauky pro střední školy mám. Mám ji ovšem jenom v hlavě a v srdci; nikoliv někde pěkně napsanou, třeba i s pěknou infografikou. Takové sepsání jsem zatím nevypátral. I když: 121 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1582#p1582 . Viz také téma "Dave Keating" 6 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1486#p1486 a tag #tg328023734 .
Snažím se ten popis nějak spáchat a rád bych se něm shodnul s Tebou a s několika málo(!!) dalšími. Postupuju po částech. Postupuju po krocích. A úplně určitě v něm má být Soudní dvůr Evropské unie a unijní právo, které prolézá dovnitř členských států.
Stejně určitě v něm má být o jedinečnosti Unie. O "sui generis". Ty jseš v tomto spokojen. Já také. Proměna v mé hlavě a v mém srdci je pořád čerstvá a neusazená. Potřebuju se k ní vracet. Potřebuju ji osahávat. A pořád ji ještě neumím efektivně komunikovat. Podle mě je ji ještě pořád potřeba konfrontovat se "starým myšlením". Potýkám se v sobě a v druhých a ve společnosti se zarezlými pravdami, pojmy, vírami, myšlenkovými rámci, mýty, které brání tomu, abychom o nové, jedinečné, "sui generis" Evropské unii mohli mluvit a abychom si rozuměli. (Jiná a možná související překážka je záplava knih a všeho dalšího, co Evropské unii pojednává, aniž by poskytly ten stručný, jasný, srozumitelný, středoškolský popis nutný pro základní občanskou gramotnost.)
Rozprava s Tebou je pro mě důležitá 🙂
#tg472670899 #tg328023734
Re: Evropská unie
Navazuje na https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1595#p1595 .
https://f.cz/@xChaos/112962031651831622 :
> @tymoty V podstatě ano, Evropská Unie je souhrn všech členských zemí, to nerozporuju. Není to jen označení institucí.
>
> Donutil si mi nad tím přemýšlet, a ono to má vcelku jednoduchou logiku.
@xChaos@f.cz Ano.
Děkuju, že o tom můžeme přemýšlet a psát spolu.
Důležité. Podle mě panuje zmatek (i ve mně), že slovní spojení "Evropská unie" používáme jak k označení "souhrnu všech zemí", tak k "označení institucí". U Spojených států a Německa je nám jasné, že "stát" a "federální" instituce je něco jiného. V mluvení a psaní a myšlení a cítění (obvykle) zřetelně odlišujeme, jestli je to o tom nebo o onom. Ve vztahování k Evropské unii se nám to míchá, kříží, skřípe...
A myslím si, že ta jedinečnost Evropské unie, přinejmenším částečně, spočívá v tom, že ona nějak je (možná z hlediska mezistátního práva) mezistátní organizací, nebo-li *je* těmi "federálními" institucemi, ale jinak je (možná z hlediska vnitřního fungování) "souhrnem všech zemí" s dvoupatrovým politickým systémem, který *má* ty "federální" instituce. Takže Ty, já, společnost máme dva způsoby mluvení, psaní, přemýšlení, cítění o Evropské unii, které se tlučou. A oba jsou potřeba!
Útěchou může být, že to je asi dost běžný stav, když se objeví něco zásadně nového. Najednou o tom neumíme mluvit, psát, přemýšlet, cítit pomocí starých pravd, pojmů, postupů, myšlenkových rámců, teorií a mýtů. Nejsem si jist, jestli pomůže, ale zkusím příklad. Když teď řešíme manželství pro všechny. Pro mnohé je potíž v tom, že přece manželství je pro muže a ženu. Dokonce, podle Holuba a Lyera slovo "manželství" je etymologicky vzniklo spojením slov "man" a "žena". Rozšíření na jiné páry, vedle toho, že můžou být pro nebo proti, je pro ně kognitivní a emocionální potíž. Manželství je muž+žena. To přece je pravda. Fakt. Skutečnost. Nikoliv něco, s čím je možno hnout. Na čem je možné se shodnout jinak. Federace musí být stát. To přece je pravda. Fakt. Skutečnost. Nikoliv něco, s čím je možno hnout. Na čem je možné se shnodnout jinak.
#tg472670899
https://f.cz/@xChaos/112962031651831622 :
> @tymoty V podstatě ano, Evropská Unie je souhrn všech členských zemí, to nerozporuju. Není to jen označení institucí.
>
> Donutil si mi nad tím přemýšlet, a ono to má vcelku jednoduchou logiku.
@xChaos@f.cz Ano.
Děkuju, že o tom můžeme přemýšlet a psát spolu.
Důležité. Podle mě panuje zmatek (i ve mně), že slovní spojení "Evropská unie" používáme jak k označení "souhrnu všech zemí", tak k "označení institucí". U Spojených států a Německa je nám jasné, že "stát" a "federální" instituce je něco jiného. V mluvení a psaní a myšlení a cítění (obvykle) zřetelně odlišujeme, jestli je to o tom nebo o onom. Ve vztahování k Evropské unii se nám to míchá, kříží, skřípe...
A myslím si, že ta jedinečnost Evropské unie, přinejmenším částečně, spočívá v tom, že ona nějak je (možná z hlediska mezistátního práva) mezistátní organizací, nebo-li *je* těmi "federálními" institucemi, ale jinak je (možná z hlediska vnitřního fungování) "souhrnem všech zemí" s dvoupatrovým politickým systémem, který *má* ty "federální" instituce. Takže Ty, já, společnost máme dva způsoby mluvení, psaní, přemýšlení, cítění o Evropské unii, které se tlučou. A oba jsou potřeba!
Útěchou může být, že to je asi dost běžný stav, když se objeví něco zásadně nového. Najednou o tom neumíme mluvit, psát, přemýšlet, cítit pomocí starých pravd, pojmů, postupů, myšlenkových rámců, teorií a mýtů. Nejsem si jist, jestli pomůže, ale zkusím příklad. Když teď řešíme manželství pro všechny. Pro mnohé je potíž v tom, že přece manželství je pro muže a ženu. Dokonce, podle Holuba a Lyera slovo "manželství" je etymologicky vzniklo spojením slov "man" a "žena". Rozšíření na jiné páry, vedle toho, že můžou být pro nebo proti, je pro ně kognitivní a emocionální potíž. Manželství je muž+žena. To přece je pravda. Fakt. Skutečnost. Nikoliv něco, s čím je možno hnout. Na čem je možné se shodnout jinak. Federace musí být stát. To přece je pravda. Fakt. Skutečnost. Nikoliv něco, s čím je možno hnout. Na čem je možné se shnodnout jinak.
#tg472670899
Re: Evropská unie
https://f.cz/@xChaos/112962031651831622 :
> Nicméně tvoje paralely neustále odhlíží od toho, že jaksi fraktálně částečně podobné struktury přeci jen existují na jiných patrech hierarchie.
@xChaos@f.cz Ne.
Já se jen snažím oddělit dvě věci, které jsou podle mě myšlenkově oddělitelné, a jejichž míchání podle mě působí velký zmatek:
(1) podobnost struktury Evropské unie se strukturou Spojených států, Německa a jiných federací (asi víc vnitřní podobnost)
(2) existenci na jiných patrech hierarchie (asi víc vnější odlišnost; Evropská unie *není* stát x Spojené státy, Německo a jiné federace jsou stát)
S tím oddělením nesouvisí, ale je důležité:
(2a) Patra hierarchie, celá ta soustava států, její jednovrstevnost, mezistátní právo a spol je super důležité na praktické úrovni. Všechny ty pravdy, skutečnosti, víry, myšlenkové rámce, mýty a ideály se prostě dosti důležitě projevují v životě planety i jednotlivců (rakety, vězení). A já navrhuju: prostě to berme tak, že tato nahodilá, dočasná, nelogická, nepravdivá, nedokonalá struktura tady je a po relevantní dobu bude. Přijměme ji. Pracujme s ní. Vylepšujme ji.
(2b) Myšlenkově, pojmově, pocitově je celá ta soustava států pakárna, která nikdy neplatila úplně a teď už dost praská ve švech. Rozhodně to není něco, co by nám mělo bránit v divokém fantazírování a vymýšlení aleternativ, ale ani taky taky v praktickém tvoření věcí, jako je Evropská unie!, která do těch pakárenských pravd, skutečností, víry, myšlenkových rámců, mýtů a ideálů nezapadají. (To se ostaně dělo vždy, jenom to teorie buď neviděla nebo brala za výjimku, kterou není třeba se zabývat.)
Hodně mi to souvisí s celou knihou "David Graeber a David Wengrow: Úsvit všeho" https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1541#p1541 . Zkusím sem lupnout dlouhý citát z 12 kapitoly:
... stávající debaty takřka bez výjimky začínají termíny odvozenými z římského práva, a to je z řady důvodů problematické.
Pojetí přirozené svobody v římském právu je v podstatě založeno na právu jednotlivce (implicitně mužské hlavy domácnosti) nakládat se svým majetkem, jak se mu zachce. V římském právu není vlastnictví přísně vzato právem, jelikož o právech se vyjednává s ostatními a vyžadují vzájemné závazky. Je to jednoduše moc – přímočará realita, že někdo, kdo vlastní určitou věc, s ní může naložit podle libosti, s výjimkou toho, co je omezeno „mocí nebo zákonem“. Tato formulace má své zvláštnosti, s nimiž znalci práva dodnes zápasí, jelikož naznačuje, že svoboda je v podstatě stavem prapůvodní výjimky z právního řádu. Rovněž z ní vyplývá, že vlastnictví není souborem ujednání sdílených mezi lidmi ohledně toho, kdo může věci užívat nebo se o ně starat, ale spíše vztahem mezi osobou a předmětem, který se vyznačuje absolutní mocí. Co to znamená, když řekneme, že někdo má přirozené právo dělat si, co chce, například s ručním granátem, kromě činností, které dělat nesmí? Co je to za zvláštní formulaci zákona?
Odpověď nabízí jamajsko-americký sociolog Orlando Patterson, který poukazuje na skutečnost, že původ pojetí vlastnictví (a tedy i svobody) v římském právu lze vysledovat v podstatě až k zákonu o otroctví. Vlastnictví si můžeme představovat jako vztah nadvlády mezi osobou a věcí proto, že římské právo dávalo pánovi moc považovat otroka za věc (res znamená předmět), nikoli za osobu se sociálními právy a právními závazky k někomu jinému. Majetkový zákon se převážně zabýval komplikovanými situacemi, které by v důsledku toho mohly vzniknout. Je důležité si na okamžik připomenout, kdo vlastně byli římští právníci, kteří položili základy našeho současného právního řádu – naší teorie spravedlnosti, jazyka smluv a deliktů, rozlišení na veřejnou a soukromou sféru apod. Zatímco svůj veřejný život zasvětili vynášení střízlivých rozsudků v roli smírčích soudců, soukromý život prožívali v domácnostech, kde měli nejen takřka absolutní moc nad svou manželkou, dětmi a dalšími závislými osobami, ale kde se také o veškeré jejich potřeby staraly desítky, možná i stovky otroků.
Otroci jim stříhali vlasy, nosili ručníky, krmili jejich domácí mazlíčky, opravovali jim sandály, doprovázeli hudbou jejich slavnostní večeře a učili jejich děti dějepis a matematiku. Zároveň byli tito otroci v terminologii právní teorie klasifikováni jako zajatí cizinci, kteří po přemožení v bitvě přišli o jakákoli práva. V důsledku toho dávalo římské právo pánovi svobodu znásilnit, mučit, zohavit nebo zabít kohokoli z nich kdykoli a jakkoli se mu zachtělo, aniž by to bylo považováno za něco jiného než soukromou záležitost. (Teprve za vlády Tiberia se uzákonila omezení, co mohl pán otrokovi provést, což v praxi znamenalo, že předtím, než nechal roztrhat otroka divou zvěří, si pán jednoduše vyžádal povolení od místního soudce, zatímco jiné formy popravy se mohly nadále vykonávat podle libosti.) Na jednu stranu byla svoboda soukromou záležitostí, na druhou stranu se soukromý život vyznačoval absolutní mocí patriarchy nad zajatými lidmi, kteří byli považováni za jeho soukromý majetek.
Skutečnost, že většina římských otroků nebyla válečnými zajatci v pravém slova smyslu, zde nic neznamená. Důležité je, že jejich právní status byl takto definován. Pro naše současné účely je zajímavé a objevné, jak byla v římské právní vědě logika války (diktující, že nepřátelé jsou zaměnitelní, a pokud se vzdají, mohou být buď zabiti, nebo označeni za „společenský mrtvé“ a prodáni jako zboží), a tedy i potenciál svévolného násilí, včleněna do nejintimnější oblasti společenských vztahů, včetně pečovatelských vztahů umožňujících domácí život. Když si vzpomeneme na příklady, jako byly „zajatecké společnosti“ v Amazonii nebo proces, jehož prostřednictvím ve starém Egyptě zakořenila dynastická moc, možná pochopíme, jak důležité bylo toto zvláštní propojení násilí a péče. Řím dovedl toto propletení do nových extrémů a jeho odkaz nadále utváří základní koncepty naší společenské struktury.
V angličtině slovo „rodina“ (family) sdílí kořen slova s latinským famulus, jež znamená „domácí otrok/sluha“, ze kterého se odvodilo slovo familia původně odkazující na všechny, kdo v domácnosti podléhali moci jediné mužské hlavy neboli paterfamilias. Z latinského slova domus s významem „domácnost“ nepocházejí jen výrazy „domestikovaný“, ale i dominium, což byl odborný termín pro císařskou svrchovanosa a také pro občanskou moc nad soukromým majetkem. Tím se dostáváme k pojmům „dominantní“ a „dominovat“.
#tg472670899 #tg845716998
> Nicméně tvoje paralely neustále odhlíží od toho, že jaksi fraktálně částečně podobné struktury přeci jen existují na jiných patrech hierarchie.
@xChaos@f.cz Ne.
Já se jen snažím oddělit dvě věci, které jsou podle mě myšlenkově oddělitelné, a jejichž míchání podle mě působí velký zmatek:
(1) podobnost struktury Evropské unie se strukturou Spojených států, Německa a jiných federací (asi víc vnitřní podobnost)
(2) existenci na jiných patrech hierarchie (asi víc vnější odlišnost; Evropská unie *není* stát x Spojené státy, Německo a jiné federace jsou stát)
S tím oddělením nesouvisí, ale je důležité:
(2a) Patra hierarchie, celá ta soustava států, její jednovrstevnost, mezistátní právo a spol je super důležité na praktické úrovni. Všechny ty pravdy, skutečnosti, víry, myšlenkové rámce, mýty a ideály se prostě dosti důležitě projevují v životě planety i jednotlivců (rakety, vězení). A já navrhuju: prostě to berme tak, že tato nahodilá, dočasná, nelogická, nepravdivá, nedokonalá struktura tady je a po relevantní dobu bude. Přijměme ji. Pracujme s ní. Vylepšujme ji.
(2b) Myšlenkově, pojmově, pocitově je celá ta soustava států pakárna, která nikdy neplatila úplně a teď už dost praská ve švech. Rozhodně to není něco, co by nám mělo bránit v divokém fantazírování a vymýšlení aleternativ, ale ani taky taky v praktickém tvoření věcí, jako je Evropská unie!, která do těch pakárenských pravd, skutečností, víry, myšlenkových rámců, mýtů a ideálů nezapadají. (To se ostaně dělo vždy, jenom to teorie buď neviděla nebo brala za výjimku, kterou není třeba se zabývat.)
Hodně mi to souvisí s celou knihou "David Graeber a David Wengrow: Úsvit všeho" https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1541#p1541 . Zkusím sem lupnout dlouhý citát z 12 kapitoly:
... stávající debaty takřka bez výjimky začínají termíny odvozenými z římského práva, a to je z řady důvodů problematické.
Pojetí přirozené svobody v římském právu je v podstatě založeno na právu jednotlivce (implicitně mužské hlavy domácnosti) nakládat se svým majetkem, jak se mu zachce. V římském právu není vlastnictví přísně vzato právem, jelikož o právech se vyjednává s ostatními a vyžadují vzájemné závazky. Je to jednoduše moc – přímočará realita, že někdo, kdo vlastní určitou věc, s ní může naložit podle libosti, s výjimkou toho, co je omezeno „mocí nebo zákonem“. Tato formulace má své zvláštnosti, s nimiž znalci práva dodnes zápasí, jelikož naznačuje, že svoboda je v podstatě stavem prapůvodní výjimky z právního řádu. Rovněž z ní vyplývá, že vlastnictví není souborem ujednání sdílených mezi lidmi ohledně toho, kdo může věci užívat nebo se o ně starat, ale spíše vztahem mezi osobou a předmětem, který se vyznačuje absolutní mocí. Co to znamená, když řekneme, že někdo má přirozené právo dělat si, co chce, například s ručním granátem, kromě činností, které dělat nesmí? Co je to za zvláštní formulaci zákona?
Odpověď nabízí jamajsko-americký sociolog Orlando Patterson, který poukazuje na skutečnost, že původ pojetí vlastnictví (a tedy i svobody) v římském právu lze vysledovat v podstatě až k zákonu o otroctví. Vlastnictví si můžeme představovat jako vztah nadvlády mezi osobou a věcí proto, že římské právo dávalo pánovi moc považovat otroka za věc (res znamená předmět), nikoli za osobu se sociálními právy a právními závazky k někomu jinému. Majetkový zákon se převážně zabýval komplikovanými situacemi, které by v důsledku toho mohly vzniknout. Je důležité si na okamžik připomenout, kdo vlastně byli římští právníci, kteří položili základy našeho současného právního řádu – naší teorie spravedlnosti, jazyka smluv a deliktů, rozlišení na veřejnou a soukromou sféru apod. Zatímco svůj veřejný život zasvětili vynášení střízlivých rozsudků v roli smírčích soudců, soukromý život prožívali v domácnostech, kde měli nejen takřka absolutní moc nad svou manželkou, dětmi a dalšími závislými osobami, ale kde se také o veškeré jejich potřeby staraly desítky, možná i stovky otroků.
Otroci jim stříhali vlasy, nosili ručníky, krmili jejich domácí mazlíčky, opravovali jim sandály, doprovázeli hudbou jejich slavnostní večeře a učili jejich děti dějepis a matematiku. Zároveň byli tito otroci v terminologii právní teorie klasifikováni jako zajatí cizinci, kteří po přemožení v bitvě přišli o jakákoli práva. V důsledku toho dávalo římské právo pánovi svobodu znásilnit, mučit, zohavit nebo zabít kohokoli z nich kdykoli a jakkoli se mu zachtělo, aniž by to bylo považováno za něco jiného než soukromou záležitost. (Teprve za vlády Tiberia se uzákonila omezení, co mohl pán otrokovi provést, což v praxi znamenalo, že předtím, než nechal roztrhat otroka divou zvěří, si pán jednoduše vyžádal povolení od místního soudce, zatímco jiné formy popravy se mohly nadále vykonávat podle libosti.) Na jednu stranu byla svoboda soukromou záležitostí, na druhou stranu se soukromý život vyznačoval absolutní mocí patriarchy nad zajatými lidmi, kteří byli považováni za jeho soukromý majetek.
Skutečnost, že většina římských otroků nebyla válečnými zajatci v pravém slova smyslu, zde nic neznamená. Důležité je, že jejich právní status byl takto definován. Pro naše současné účely je zajímavé a objevné, jak byla v římské právní vědě logika války (diktující, že nepřátelé jsou zaměnitelní, a pokud se vzdají, mohou být buď zabiti, nebo označeni za „společenský mrtvé“ a prodáni jako zboží), a tedy i potenciál svévolného násilí, včleněna do nejintimnější oblasti společenských vztahů, včetně pečovatelských vztahů umožňujících domácí život. Když si vzpomeneme na příklady, jako byly „zajatecké společnosti“ v Amazonii nebo proces, jehož prostřednictvím ve starém Egyptě zakořenila dynastická moc, možná pochopíme, jak důležité bylo toto zvláštní propojení násilí a péče. Řím dovedl toto propletení do nových extrémů a jeho odkaz nadále utváří základní koncepty naší společenské struktury.
V angličtině slovo „rodina“ (family) sdílí kořen slova s latinským famulus, jež znamená „domácí otrok/sluha“, ze kterého se odvodilo slovo familia původně odkazující na všechny, kdo v domácnosti podléhali moci jediné mužské hlavy neboli paterfamilias. Z latinského slova domus s významem „domácnost“ nepocházejí jen výrazy „domestikovaný“, ale i dominium, což byl odborný termín pro císařskou svrchovanosa a také pro občanskou moc nad soukromým majetkem. Tím se dostáváme k pojmům „dominantní“ a „dominovat“.
#tg472670899 #tg845716998
Re: Evropská unie
https://f.cz/@xChaos/112962031651831622 :
> Takže jen proto, že si je něco podobné, to ještě neznamená, že to je totožné. Ploutev velryby má jiný evoluční původ, než ploutev žraloka, i když funkce je nakonec stejná.
>
> V zásadě je mi i jasné, kam míříš tím "hledáním shody". Je to inspirativní, protože třeba ve firmě mám velký problém s neustálými neshodami. V zásadě je to jiná forma komunikace než jen neustále vrstvení tezí a antitezí. Jen na to nejsem úplně správný tip.
>
> EU víc funguje na bázi hledání shody, než jen podřizování menšiny většině. Přijde mi to jako perspektivnější forma kooperace, než vypjatá polarizace přesně dvou silných bloků, které se vzájemně nenávidí.
@xChaos@f.cz Ano.
#tg472670899
> Takže jen proto, že si je něco podobné, to ještě neznamená, že to je totožné. Ploutev velryby má jiný evoluční původ, než ploutev žraloka, i když funkce je nakonec stejná.
>
> V zásadě je mi i jasné, kam míříš tím "hledáním shody". Je to inspirativní, protože třeba ve firmě mám velký problém s neustálými neshodami. V zásadě je to jiná forma komunikace než jen neustále vrstvení tezí a antitezí. Jen na to nejsem úplně správný tip.
>
> EU víc funguje na bázi hledání shody, než jen podřizování menšiny většině. Přijde mi to jako perspektivnější forma kooperace, než vypjatá polarizace přesně dvou silných bloků, které se vzájemně nenávidí.
@xChaos@f.cz Ano.
#tg472670899
Re: Evropská unie
Navazuje na https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1595#p1595 .
https://f.cz/@mistnipobocka/112962207607454814 :
> @tymoty Pokud jsou odpovědi ano/ne, tak ale jaká je ta otázka, na kterou je možné odpovědět? Není mi to z předešlého textu zcela zřejmé.
> Pokud je ale otázkou, zda je EU státem, tak formálně de-jure vzato pokud vím není, a ani de-jure nemá "části", které těmi státy jsou. Jde o organizaci států a pro srovnání třeba organizace Romů také nemá "části" (Romy), v ní zapojené - není proto člověkem Romem.
> De-fakto si ale myslím, že EU povahu státu mít může (a má), např proto že jeji jurisdikce je nadřazena jurisdikci států do EU zapojených a jako celek EU splňuje tu definici, že jde o monopol na násilí na určitém území (ten Max Weber).
> Takže záleží, zda se na to budeš dívat spíše de-jure či de-fakto...
@mistnipobocka@f.cz Děkuju za reakci. Šlo mi a jde mi o Tvojí odezvu "ano" nebo "ne" (nebo jinou) na tento text, na toto prohlášení:
🇪🇺📃
🇪🇺 Evropská unie je unie 27 členských států (Belgie až Švédsko)
🇺🇸 Spojené státy americké jsou spojení 50 amerických států (Alabama až Wyoming)
🇩🇪 Německá spolková republika je spolek 16 spolkových zemí (Baden-Württtemberg až Thuringia)
Ve všech třech je politický systém dvoupatrový. První patro se děje v jednotlivých částech, z kterých je složen celek. Druhé patro je ústřední a týká se celku. Něco se řeší v prvním patře, něco v druhém patře a do něčeho můžou mluvit obě patra.
Ve všech třech jsou tři obdobné ústřední politické instituce:
(1) 🇪🇺 spolupráce vlád členských zemí (Evropská rada, Rada Evropské unie, rotující Předsednictví Rady Evropské unie, 10 různých konfigurací Rady Evropské unie, Výbor stálých zástupců...) 🇺🇸 Senát 🇩🇪 Spolková rada
(2) 🇪🇺 Evropský parlament 🇺🇸 Sněmovna reprezentantů 🇩🇪 Spolkový sněm
(3) 🇪🇺 Evropská komise 🇺🇸 federální vláda (Prezident, Bílý dům...) 🇩🇪 Spolková vláda
📃🇪🇺
Konec prohlášení. Tak na tohle prohlášení bych rád, kdybys odpověděl "ano" nebo "ne" nebo jinak.
#tg472670899
https://f.cz/@mistnipobocka/112962207607454814 :
> @tymoty Pokud jsou odpovědi ano/ne, tak ale jaká je ta otázka, na kterou je možné odpovědět? Není mi to z předešlého textu zcela zřejmé.
> Pokud je ale otázkou, zda je EU státem, tak formálně de-jure vzato pokud vím není, a ani de-jure nemá "části", které těmi státy jsou. Jde o organizaci států a pro srovnání třeba organizace Romů také nemá "části" (Romy), v ní zapojené - není proto člověkem Romem.
> De-fakto si ale myslím, že EU povahu státu mít může (a má), např proto že jeji jurisdikce je nadřazena jurisdikci států do EU zapojených a jako celek EU splňuje tu definici, že jde o monopol na násilí na určitém území (ten Max Weber).
> Takže záleží, zda se na to budeš dívat spíše de-jure či de-fakto...
@mistnipobocka@f.cz Děkuju za reakci. Šlo mi a jde mi o Tvojí odezvu "ano" nebo "ne" (nebo jinou) na tento text, na toto prohlášení:
🇪🇺📃
🇪🇺 Evropská unie je unie 27 členských států (Belgie až Švédsko)
🇺🇸 Spojené státy americké jsou spojení 50 amerických států (Alabama až Wyoming)
🇩🇪 Německá spolková republika je spolek 16 spolkových zemí (Baden-Württtemberg až Thuringia)
Ve všech třech je politický systém dvoupatrový. První patro se děje v jednotlivých částech, z kterých je složen celek. Druhé patro je ústřední a týká se celku. Něco se řeší v prvním patře, něco v druhém patře a do něčeho můžou mluvit obě patra.
Ve všech třech jsou tři obdobné ústřední politické instituce:
(1) 🇪🇺 spolupráce vlád členských zemí (Evropská rada, Rada Evropské unie, rotující Předsednictví Rady Evropské unie, 10 různých konfigurací Rady Evropské unie, Výbor stálých zástupců...) 🇺🇸 Senát 🇩🇪 Spolková rada
(2) 🇪🇺 Evropský parlament 🇺🇸 Sněmovna reprezentantů 🇩🇪 Spolkový sněm
(3) 🇪🇺 Evropská komise 🇺🇸 federální vláda (Prezident, Bílý dům...) 🇩🇪 Spolková vláda
📃🇪🇺
Konec prohlášení. Tak na tohle prohlášení bych rád, kdybys odpověděl "ano" nebo "ne" nebo jinak.
#tg472670899
Re: Evropská unie
Navazuje na https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1600#p1600 .
https://f.cz/@xChaos/112964372710953241 :
> @tymoty eh, hmm, víceméně jsme tedy ve shodě, protože na začátku byla Tvoje snaha nějak se těmi definicemi zaobírat a já naopak říkal, že je to ztráta času 🙂
@xChaos@f.cz No, já to s tím "začátkem" a "definicemi" a s tím, kdo se čím chtěl zaobírat, a také se "ztrátou času" vidím trochu jinak, ale možná zaobírat se tím by byla ztráta času 🙂
Důležitější mi připadá ta shoda. Můžeš tedy na následující text / prohlášení říct "ano" nebo "ne" nebo něco jiného? Začátek prohlášení:
🇪🇺📃
🇪🇺 Evropská unie je unie 27 členských států (Belgie až Švédsko)
🇺🇸 Spojené státy americké jsou spojení 50 amerických států (Alabama až Wyoming)
🇩🇪 Německá spolková republika je spolek 16 spolkových zemí (Baden-Württtemberg až Thuringia)
Ve všech třech je politický systém dvoupatrový. První patro se děje v jednotlivých částech, z kterých je složen celek. Druhé patro je ústřední a týká se celku. Něco se řeší v prvním patře, něco v druhém patře a do něčeho můžou mluvit obě patra.
Ve všech třech jsou tři obdobné ústřední politické instituce:
(1) 🇪🇺 spolupráce vlád členských zemí (Evropská rada, Rada Evropské unie, rotující Předsednictví Rady Evropské unie, 10 různých konfigurací Rady Evropské unie, Výbor stálých zástupců...) 🇺🇸 Senát 🇩🇪 Spolková rada
(2) 🇪🇺 Evropský parlament 🇺🇸 Sněmovna reprezentantů 🇩🇪 Spolkový sněm
(3) 🇪🇺 Evropská komise 🇺🇸 federální vláda (Prezident, Bílý dům...) 🇩🇪 Spolková vláda
📃🇪🇺
Konec prohlášení. Dovedu si představit, že by se k tomu mohlo přidat (asi předřadit?) ještě něco v tom duchu, že v hierarchii v níž jednu hladinu tvoří státy, Evropská unie existuje v jiném patře (nad-státním, mezi-státním) než Spojené státy a Německo, které existují v patře státním. Za mě něco takového klidně můžeme přidat k tomuhle prohlášení, nebo mít o tom jiné samostatné prohlášení. Ale v každém pádě mě zajímá, jestli si na zde uvedené prohlášení ochoten říct "ano" nebo "ne" nebo něco jiného 🙂
#tg472670899
https://f.cz/@xChaos/112964372710953241 :
> @tymoty eh, hmm, víceméně jsme tedy ve shodě, protože na začátku byla Tvoje snaha nějak se těmi definicemi zaobírat a já naopak říkal, že je to ztráta času 🙂
@xChaos@f.cz No, já to s tím "začátkem" a "definicemi" a s tím, kdo se čím chtěl zaobírat, a také se "ztrátou času" vidím trochu jinak, ale možná zaobírat se tím by byla ztráta času 🙂
Důležitější mi připadá ta shoda. Můžeš tedy na následující text / prohlášení říct "ano" nebo "ne" nebo něco jiného? Začátek prohlášení:
🇪🇺📃
🇪🇺 Evropská unie je unie 27 členských států (Belgie až Švédsko)
🇺🇸 Spojené státy americké jsou spojení 50 amerických států (Alabama až Wyoming)
🇩🇪 Německá spolková republika je spolek 16 spolkových zemí (Baden-Württtemberg až Thuringia)
Ve všech třech je politický systém dvoupatrový. První patro se děje v jednotlivých částech, z kterých je složen celek. Druhé patro je ústřední a týká se celku. Něco se řeší v prvním patře, něco v druhém patře a do něčeho můžou mluvit obě patra.
Ve všech třech jsou tři obdobné ústřední politické instituce:
(1) 🇪🇺 spolupráce vlád členských zemí (Evropská rada, Rada Evropské unie, rotující Předsednictví Rady Evropské unie, 10 různých konfigurací Rady Evropské unie, Výbor stálých zástupců...) 🇺🇸 Senát 🇩🇪 Spolková rada
(2) 🇪🇺 Evropský parlament 🇺🇸 Sněmovna reprezentantů 🇩🇪 Spolkový sněm
(3) 🇪🇺 Evropská komise 🇺🇸 federální vláda (Prezident, Bílý dům...) 🇩🇪 Spolková vláda
📃🇪🇺
Konec prohlášení. Dovedu si představit, že by se k tomu mohlo přidat (asi předřadit?) ještě něco v tom duchu, že v hierarchii v níž jednu hladinu tvoří státy, Evropská unie existuje v jiném patře (nad-státním, mezi-státním) než Spojené státy a Německo, které existují v patře státním. Za mě něco takového klidně můžeme přidat k tomuhle prohlášení, nebo mít o tom jiné samostatné prohlášení. Ale v každém pádě mě zajímá, jestli si na zde uvedené prohlášení ochoten říct "ano" nebo "ne" nebo něco jiného 🙂
#tg472670899
Re: Evropská unie
Navazuje na https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1590#p1590 .
https://f.cz/@xChaos/112959364579919312 :
> @tymoty já nedokážu rozeznat, co si na tom textu upravil, kdybych věděl, že to chceš takhle pitvat, tak se nad těmi formulacemi víc zamyslím.
>
> Ale ano, tohle je prostě shrnutí, výcuc z toho, co jsem si na tohle téma našel ve wiki. Nadnárodní celky různého druhu existují, ale žádný z těch existujících se nepodobá EU. Což je možná to, co se mi na ní líbí, protože já nemám rád takové ty projekty typu "musíme to dělat, protože to tak dělají všichni".
>
> ...
>
> EU je podvratná v tom, protože jako celek rozhodně není nějakým prostým okoukáním "jak to dělají jinde" (i když okoukat od Ameriky tu občanskou nauku by určitě bylo dobré).
@xChaos@f.cz Ano.
Metoda rozhovoru Ty - já. Já bych chtěl, aby v něm bylo i (nikoliv jenom!) "pitvání" a "zamýšlení nad formulacemi" a "shrnutí" a "výcucy" a destilace textů vhodný pro to či ono a shody a...
Já myslím, že něco málo o těch nadstátních celcích / organizacích k občanské nauce / základní politické gramotnosti (o Unii) patří. A proti nim je možno kontrastovat jedinečnost / novost / podvratnost Unie. O některých takových už je na Náměstí Praha 3 psáno:
Spojené národy 8 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1347#p1347 #tg932794722
Severoatlantická aliance NATO: https://trojkatretiho.cz/search.php?keywords=NATO Severoatlantick*: https://trojkatretiho.cz/search.php?key ... lantick%2A
Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě 1 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1339#p1339 #tg711425174
Evropské politické společenství 1 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1268#p1268 #tg126211567
Úmluvu o ochraně lidských práv a svobod 1 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1268#p1268
Rada Evropy https://trojkatretiho.cz/search.php?key ... ada+Evropy
Evropský soud pro lidská práva https://trojkatretiho.cz/search.php?key ... pr%C3%A1va
#tg472670899
https://f.cz/@xChaos/112959364579919312 :
> @tymoty já nedokážu rozeznat, co si na tom textu upravil, kdybych věděl, že to chceš takhle pitvat, tak se nad těmi formulacemi víc zamyslím.
>
> Ale ano, tohle je prostě shrnutí, výcuc z toho, co jsem si na tohle téma našel ve wiki. Nadnárodní celky různého druhu existují, ale žádný z těch existujících se nepodobá EU. Což je možná to, co se mi na ní líbí, protože já nemám rád takové ty projekty typu "musíme to dělat, protože to tak dělají všichni".
>
> ...
>
> EU je podvratná v tom, protože jako celek rozhodně není nějakým prostým okoukáním "jak to dělají jinde" (i když okoukat od Ameriky tu občanskou nauku by určitě bylo dobré).
@xChaos@f.cz Ano.
Metoda rozhovoru Ty - já. Já bych chtěl, aby v něm bylo i (nikoliv jenom!) "pitvání" a "zamýšlení nad formulacemi" a "shrnutí" a "výcucy" a destilace textů vhodný pro to či ono a shody a...
Já myslím, že něco málo o těch nadstátních celcích / organizacích k občanské nauce / základní politické gramotnosti (o Unii) patří. A proti nim je možno kontrastovat jedinečnost / novost / podvratnost Unie. O některých takových už je na Náměstí Praha 3 psáno:
Spojené národy 8 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1347#p1347 #tg932794722
Severoatlantická aliance NATO: https://trojkatretiho.cz/search.php?keywords=NATO Severoatlantick*: https://trojkatretiho.cz/search.php?key ... lantick%2A
Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě 1 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1339#p1339 #tg711425174
Evropské politické společenství 1 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1268#p1268 #tg126211567
Úmluvu o ochraně lidských práv a svobod 1 https://trojkatretiho.cz/viewtopic.php?p=1268#p1268
Rada Evropy https://trojkatretiho.cz/search.php?key ... ada+Evropy
Evropský soud pro lidská práva https://trojkatretiho.cz/search.php?key ... pr%C3%A1va
#tg472670899
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Google [Bot] a 1 host